Wir suchen nach Influencern, die auch keine Plastikverpackungen mögen. Wir suchen nach Einzelhandelsexperten, die uns mit Kontakten helfen wollen. Wir suchen Anwälte, die Spaß am Kampf gegen die Plastiklobby haben. Wir suchen Digitalexperten, die unsere Suchmaschinenpositionierung verbessern. Wir wollen jeden beteiligen, der etwas beitragen kann. Seid ihr daran interessiert, 5 % an Beeskin zu nominal? Dann freuen wir uns von euch zu hören.
Falls ihr euch auch fragt, was passiert ist, dann damit die ganze Story hier:
Ich habe 2018 begonnen, damals in meiner Küche, mit einem Pinsel und einem Backofen. Drei Jahre später hatte beeskin 1,8 Mio. EUR Umsatz, wir waren GOTS- und ISO-zertifiziert und wurden unter anderem bei Aldi, Rewe, Edeka, Rossmann, Kaufland und in sieben europäischen Ländern verkauft. Dann begann eine ziemlich skurrile Reise mit den Behörden. Im letzten Jahr 2023 haben wir nur knapp 670.000 EUR Umsatz gemacht. Warum? Bitte nicht weiter .
Ende 2019 gab ein Mitarbeiter des Bundesamtes für Risikobewertung der Stiftung Warentest ein Interview, in dem ua mit „Bienenwachstücher sind auch keine Lösung“ zitiert wurde. Die Strahlkraft und die Vertrauenswürdigkeit dieser beiden Institutionen ist bis heute eine Grundlage des Niedergangs der Bienenwachstuchbranche. Dieses Interview wurde über Die folgenden zwei Jahre zig Mal von anderen Zeitschriften zitiert Der Mitarbeiter, der sich später noch als echter Plastikfreund herausstellte, warnte vor Jojobaöl in Bienenwachstüchern, was angeblich gesundheitsschädlich sei, dass man mehrere Tausend Bienenwachstücher komplett essen musste, um ein Jojobaöl zu erkranken. Die weitere Geschichte zu beeskins und Jojobaöl damit ihr hier seid.
Dieser Nebenschauplatz wird aber von einer noch hanebücheneren Thematik überschattet. Der Geruch von natürlichem Bienenwachs und natürlichem Baumharz (Kolophonium) beeinträchtigt Lebensmittel gem. Unsere Behörden sind so stark, dass es nach dem zuständigen Zehlendorfer Veterinäramt verboten ist . Dabei wird Bienenwachs schon seit Tausenden von Jahren zur Konservierung von Lebensmitteln genutzt. Das Gesetz ist gerade mal 20 Jahre alt. Kolophonium, dh Baumharz, sich erstmal gefährlich an, ist aber ua auch in Gummibärchen enthalten. Künstliches Plastik ist offensichtlich überhaupt nicht schädlich, wenn man unsere Behörden fragt.
Juwel. Der EU-Verordnung 1935/2004 zufolge dürfen „Lebensmittelverpackungen die organoleptischen Eigenschaften der eingepackten Lebensmittel nicht beeinträchtigen.“ So weit, so gut. Das macht durchaus Sinn. Im englischen Text steht stattdessen das Wort „deteriorate“, welches noch etwas stärker interpretiert werden kann und ua mit „zerstören“ übersetzt wird.
In den letzten 30 Jahren und mit dem Aufkeimen von Plastikprodukten im Alltag ist auch die Branche der Sensoriker entstanden. Plastik hat - wie wir alle wissen - häufig einen unangenehmen Eigengeruch. Ganz zu schweigen von den gesundheitlichen Beeinträchtigungen , die Plastik mit sich bringt. Ua in der Automobilindustrie schnüffeln die Geruchsexperten am Interieur, um den Kunden möglichst wenig unangenehmen Plastikgeruch zumuten zu müssen. Die Deutsche Gesellschaft für Sensorik (DGSens) ist dabei eine zentrale Institution, die ihre Geldgeber trotz Anfrage nicht offenlegt, diese aber weitgehend aus der Verpackungsindustrie stammen. In der Lebensmittelindustrie gibt es derzeit nur drei Verpackungsmaterialien: Plastik, Glas und Papier. Mit Hilfe der Sensorikbranche ist es gelungen, die Plastikverpackungen weitgehend geruchsfrei zu entwickeln. Nun nutzt die Industrie diese Institution, um Verfahrensvorschriften für die Analyse von Lebensmittelverpackungen für die staatlichen Labore zu erlassen, mit der auch vollständig natürliche Verpackungen wie Bienenwachstücher verboten werden.
Für diese Vorschriften ist bei der DGSens ein Chemieprofessor (!) zuständig, der uns kritisch gegenübersteht, dass für ihn jegliche Veränderung der organoleptischen Eigenschaften von Lebensmitteln eine Beeinträchtigung darstelle, auch zB der von vielen Menschen als angenehm empfundene Geruch von Bienenwachs. Dies sei seine persönliche Meinung. Wir interpretieren das so, dass eine weitgehend von der Verpackungs- und Plastikindustrie finanzierte Organisation das Interesse der Geldgeber mit pseudowissenschaftlichen Argumenten und persönlichen Meinungen von Professoren durchsetzt, um staatliche Laboren Verfahrensvorschriften zum Verbot von Naturprodukten aufzuerlegen. Die DGSens schreibt nämlich für die staatlichen Labore die Verfahrensvorschriften, wie Lebensmittelverpackungen geprüft werden müssen. Dabei wird die künstliche Plastikflasche genau gleich geprüft wie ein vollständig aus Naturprodukten bestehendes Bienenwachstuch.
Am Ende schnüffelten alleine im Jahr 2022 ca. 200 Prüfer in einem einzigen staatlichen Labor an unseren Bienenwachstüchern. Auf Basis dieser Analyse ist beeskin am Ende bei einigen der Prüfern durchgefallen (was ausreicht, selbst wenn eine kleine Minderheit den Geruch bemängelt) und vom örtlichen Veterinäramt verboten worden. Die Begründung ist, dass die Kosten der unsinnigen Beschnüffelung ja dem Steuerzahler nicht zugemutet werden können. Wir sind aber kein Einzelfall. Eine rein subjektive Analyse führt in größeren Mengen zu subjektiven Ergebnissen. Deshalb ist nicht nur der Marktführer beeskin verboten worden, sondern auch der zweitgrößte europäische Hersteller „wrappy“ vom deutschen Markt verschwunden. Die Praxis kommt auch einem Verbot aller Bienenwachstücher gleich. Schöne Sidestory: Chinesische Bienenwachstücher, die nach unseren Analysen bis zu 20% künstliches Paraffin enthalten und somit eher nach Plastik riechen, sind gem. Unsere Labore kein Problem. „Am Ende sei Erdöl auch ein Naturprodukt.“ so ein GF eines staatlichen Labors.
Fazit: Der Verbraucher wird für unmündig erklärt, sich zwischen einem Naturprodukt, mit einem für viele angenehmen Geruch, und den nachweislich schädlichen Plastikverpackungen frei zu entscheiden.
Bitte helft uns, gegen diese sinnlose Politik anzutreten.